国际碳排放权交易价格决定与最优出口规模研究

本文分析了总量控制和交易、基准排放和信用两种碳排放权交易体系中的价格决定原理,并以边际减排成本等于市场均衡价格为基础,分析《京都议定书》框架下国际碳排放权交易规模和利益分配不公等情况;然后构建两阶段模型,讨论“非附件B国家”碳排放权出口规模的决定因素及其影响效应,并通过估测中国碳排放权出口规模决定因素的函数值或参数值,计算中国第1承诺期的最优出口量;最后提出中国参与国际碳排放权交易的政策建议。     

浅谈低碳经济与保险

1997年12月,《联合国气候变化框架公约》第三次缔约方大会通过了旨在限制发达国家温室气体排放量以抑制全球变暖的《京都协议书》。从此以后,气候变化问题开始变成了世界性的潮流话题。经过10几年的讨论和探究,随着2007年达沃斯世界经济论坛和巴厘岛联合国气候变化大会的举行以及2009年哥本哈根气候变化峰会的召开,关于气候变化问题的讨论开始达到了白热化的地步,低碳经济作为气候变化问题的一个重要组成部分开始被越来越多的国家和地区所关注。     

日本全球变暖对策基本法案解析——解读日本减排25%

2010年3月,日本政府在内阁会议上决议了将温室气体排放量在2020年较1990年减少25%为核心内容的<全球变暖对策基本法案>,提交至国会审议.该法案无论是减排目标还是具体政策措施,与过去相比激进和果断许多,在日本国内引起了轩然大波.由于反对和猜疑的声音一直不绝于耳,该法案能否获准尚不明朗.本文就该法案的主要争论点及背景做全面阐述,并对其前景做一展望,以期有助于了解日本围绕减排的各种主张.     

日本发展低碳产品出口贸易的经验及启示

后经济危机时代,低碳产品贸易将成为国际贸易新的增长点。作为较早地实践低碳经济的国家,日本近年来采取了一系列措施发展低碳产品出口贸易,如政府积极地提供财政、信息和外交支持;企业自动地调整出口结构、减少流通环节的碳排放、促进低碳系统的出口以及开展碳足迹认证等;政府和企业之间建立起良好的协力合作机制。中国也应抓住这一机遇,努力促进出口产品向低碳方向转型。但是目前中国发展低碳产品出口贸易仍面临许多障碍,如低碳产品出口的可持续发展能力差,国际低碳产品贸易自由化困难重重等。在克服这些障碍的过程中,可以借鉴日本的经验选择适合本国国情的低碳产品出口贸易发展之路。     

日本碳交易的机制与成效

随着国际社会对气候问题重视的不断加深,二氧化碳排放权交易日益受到各国的关注,碳交易在全球迅速发展。日本碳交易的发展存在着诸多的困难与不确定性,但是,日本凭借自身的外交、节能减排技术等有利条件,不仅在积极推动国际碳交易发展中加强了国际关系,而且,通过不断完善碳交易机制,创建碳交易平台,促进国内外的碳交易制度的完善,取得了一定的环境和经济效益。     

我国低碳发展面临的挑战和机遇

低碳发展与转变发展方式高度一致。我国温室气体排放强度已得到一定程度的控制,但在自主创新能力、能源发展战略、森林资源发展和湿地保护诸方面,仍面临着严峻挑战,经济增长与二氧化碳控制之间的矛盾十分突出。我们应立足国情,以节约能源、优化能源结构、增强碳汇为重点,以科技进步和制度创新为动力,在工业化完成阶段尽快从相对减排走向绝对减排。     

碳排放权市场价格发现功能的实证分析

碳期货市场在碳市场扮演着极为重要的角色,通常具有价格发现的功能。本文分析了国际碳排放权交易市场两种主要商品EUA、CER的期货价格关系．通过向量误差修正模型和公共因子模型对欧盟碳期货EUA与CER期货进行了实证研究。结果显示：EUA、CER这两种主要碳排价格指标之间具有很高的相关性,存在长期均衡的协整关系,均扮演着重要的价格发现角色,同时EUA期货价格引导CER期货价格变化。     

中国碳金融发展的制约因素及对策

低碳经济日益成为世界各国寻求实现可持续发展的重要战略选择。碳金融作为金融体系应对气候变化的重要新型机制创新,构成了低碳经济的重要组成部分。本文在闸述碳金融发展背景的基础上,分析中国碳金融发展的现状,揭示中国碳金融发展的困境,最后提出中国改善碳金融发展的策略。     

低碳经济下商业银行参与碳金融的几点思考

低碳经济是全球保护环境、实现可持续发展的必然趋势,我国国有大型商业银行一直在金融机构体系中占主导地位,积极推进低碳经济建设、发展碳金融业务为商业银行提升其在国际市场上的综合竞争力提供了一个新的主要方向,但由于刚刚起步,许多问题和困难同时存在,因此,深入研究碳金融问题,有利于商业银行在发展低碳经济中发挥巨大作用.     

The Environmental Kuznets Curve Hypothesis and Air Pollution in Finland

Abstract

The historiography of mercantilism has been described as a series of disconnected still pictures which reflect the shifting viewpoints of economic thought.¹ However, historians have favoured different concepts of mercantilism not only in response to the shifts of economic science but also because they have held, explicitly or implicitly, different opinions on the problem of how economic ideas are formed and of the role they have played in historical development. The following reexamination of some of those ‘stills’ concentrate on such differences.²